Выбор звуковой карты для музыканта
Иногда, благодаря форумам, можно столько всего узнать о потребностях людей в той или иной сфере деятельности...
Требования у современного компьютерного музыканта разные. Хочется, конечно, иметь, что-то вроде:
а) аналоговые входы/выходы 2х2, а лучше 4х4;
б) минимальная задержка (1,5-7мс) при работе с виртуальными синтезаторами и Gigasampler;
в) мониторинг в реал-тайме, обработанного plugin’ами аналогового сигнала;
г) желательно наличие МИДИ интерфейса;
д) ну и если это чудо будет работать с играми и стандартными программами то вообще замечательно.
Выбрать можно Midiman Delta 44 или Audiophil 2496. Последний звучит лучше, 4in/4out (с цифрой).
А также есть серия звуковых карт от Creamware:
Creamware Luna I/O Box - $650
Creamware Luna II - $420
Creamware Pulsar II SRB - $1150
Creamware Pulsar II 24ADAT - $1530
Creamware Pulsar II PLUS - $1399
Но, если вы работаете в Cubase, то не советую брать Luna, т.к. все навороты этой проги будут бессмысленны.
Некоторые советуют взять Echo Mia + отдельно миди контроллер, либо, если есть SBLive (а можно и без нее), то EgoSys Wave Terminal 2496 PCI+SMPTE/4x4 MIDI Interface.
В общем, как оптимальный вариант, выходит такой расклад - либо:
1. Echo Mia + midi controller;
2. Delta audiophile с встроенным миди.
Эти две карточки имеют одинаковые, более качественные кодеки (AKM4528), по сравнению с delta 44/66, egosys waveterminal, aardvark direct pro 2496, terratec ews, и так далее - в них стоит AKM4524. Справка по адресу http://www.asahi-kasei.co.jp/akm/usa/product/audio.html. Все, что более качественное, стоит ощутимо дороже, начиная от 600. В «луне» стоит тоже самое, что и в «пульсаре, т.е. АКМ.
Вообще лучше брать «аудиофил», если верить тем, кто ею пользовался. При записи на линейный вход легко обеспечивает -103дБ. На выходе субъективно вообще не слышно шума - на усилителе крутишь громкость на максимум, а в мониторах тишина...
Ситуация вроде бы проясняется, но есть несколько вопросов:
1) у Audiophile 2496 каналов аналоговых только 2, не мало ли?
2) есть ли на предложенных платах возможность прослушивания в реальном времени (на уши или колонки) уже обработанного сигнала, полученного с аналогового входа?
3) у какой наименьшая задержка при работе с виртуальными синтезаторами.
Обрабатывать сигнал можно софтверно, т.е. через, например, Cubase.
Минимальная задержка - 1.5мс под XP с WDM драйверами. Реальная рабочая задержка (в серьезных проектах, а не только для обработки входного сигнала) - 5-8мс. Процессор PIII-600, если бы был Athlon или P4, то рабочую задержку можно было бы снизить до 1мс. При этом параллельно можно и WinAmp запускать и WavLab и SoundForge (на мультиклиентный выход).
Audiophile 2496 можно до 4х заводить под одну контрольную панель.
Некоторые предпочитают Yamaha SW 1000 за 600 у.е. и получается – синтезатор + качественнейший звуковой тракт, правда два канала - стерео вход и стерео выход.
Правда с SW1000 SoundForge на записи показывает шум –85. Она шумит и у нее большой латенс (latency), да и многие ВСТ синты звучат «круче» прошитых в ней звуков.
Так что выбор падает на Audiophile, но решать вам!
Богданов Е.А., 11.04.2002
CJCity.ru
